Является ли логика субъективной? Что такое логика: определение и законы Есть ли мужская и женская логика
Мужской и женский мозг работают немного по-разному: у мужчин логическое мышление происходит главным образом в левом полушарии мозга, а у женщин - сразу в обоих полушариях. Причем «сразу» - в буквальном смысле: одновременное обдумывание нескольких мыслей (по крайней мере, двух) является для женщин нормой; мужчина в один момент времени может думать только одну мысль.
То есть, мужской мозг «однозадачный» . Сложную задачу он разбивает на части и решает их последовательно, одну за другой: из первого следует второе, из второго - третье. Такое решение задачи называется «стройным»; если мужчину спросить «почему третье?» - он ответит: «потому что второе, а второе - потому что первое»; его ответ будет «логичным, непротиворечивым, обоснованным».
«Многозадачный» женский мозг работает не последовательно, а параллельно: все «действия» задачи выполняются одновременно («сразу»). Результат получается не хуже, чем у мужчин, но вот объяснить, как произошло решение, женщине гораздо труднее, потому что в ее решении не было «первого, следовательно - второго, следовательно - третьего». Вместо «стройных» рассуждений женщина скажет «я не могу тебе объяснить», «я почувствала». С точки зрения мужчины, такое решение задач является нелогичным (непоследовательным).
Это совсем не то, что ты думаешь
На самом деле у женщин есть логика, только другая. Сравните две задачи:
Первая задача - на абстрактную (математическую) логику, такие задачи быстрее решают мужчины. Вторая задача - на вербальную (словесную) логику, их быстрее решают женщины.
На самом деле у женщин есть и абстрактная (математическая) логика, только она им противна. В смысле, противоречит устройству их мозга. Может ли женщина думать логически? - Может, конечно. Но ей это «неудобно». Поэтому на решение абстрактно-логических задач женщины тратят больше времени, чем мужчины. (Обратите внимание, «тратят больше времени» и «не могут решить» - это разные вещи.)
Почему говорят, что женщины глупее мужчин
Потому что они действительно глупее (в некоторых ситуациях)
1. Если количество времени на решение абстрактно-логической задачи ограничено (дело серьезное, враг не дремлет), то вероятность ошибки будет больше у женщин.
2. Мужчины превосходят женщин не только в решении абстрактно-логических задач, но и в прогнозировании. Это связано, опять таки, со строением мозга: у мужчин правое полушарие, свободное от «лишних мыслей», специально заточено под ориентирование в пространстве и во времени (а «мыслями» занимается левое полушарие, см. первый абзац).
Потому что они притворяются (прикидываются дурочками)
1) Во время романтических отношений женщина старается казаться «не слишком умной» как сознательно, так и подсознательно. Подсознательно: чтобы проверить, сможет ли партнер заботиться о детях, женщина сама притворяется дитём - глупенькой капризулей. Сознательно - чтобы не спугнуть жертву: пусть наивный мужчина пока что думает, что он умнее (а когда до него дойдет правда, будет уже поздно).
2) Во время спора, если женщина неправа и знает об этом , она начинает использовать алогичные аргументы (типа «Ну и что? Что ты заладил одно и то же? Больше сказать нечего?») Это совершенно правильный ход, мужчину тоже можно этому обучить; женщины, как более вербально одаренные, приобретают такое умение самостоятельно.
Большинство исследователей полагает, что в целом среднее развитие интеллекта примерно одинаково у мужчин и женщин. В то же время у мужчин больше разброс: среди них больше как очень умных, так и очень глупых. Эти данные хорошо согласуются с теорией Геодакяна, выдвигающей тезис, что мужское начало связано с выработкой новых возможностей, а женское - с сохранением генетического достояния. В этом плане объяснимо большее число «выплесков» у мужчин. Между мужчинами и женщинами наблюдается также некоторая разница в выраженности различных сторон интеллекта. До пятилетнего возраста этих различий нет. С 5-ти лет мальчики начинают превосходить девочек в сфере пространственного интеллекта и манипулирования, а девочки мальчиков - в области вербальных способностей. Мужчины значимо превосходят женщин в математических способностях. (Ушаков Д.В. «Мышление и интеллект»)
Комплекс вербальных субтестов (субтесты 1-4), предполагает общую способность оперировать словами как сигналами и символами. При высоких результатах по этому комплексу преобладает вербальный интеллект, имеется общая ориентация на общественные науки и изучение иностранных языков. Практическое мышление является вербальным. Комплекс математических субтестов (5, 6), предполагает способности в области практической математики и программирования. Одинаково высокие результаты по обоим субтестам свидетельствуют о «математической одаренности». Если эта одаренность дополняется высокой результативностью по третьему комплексу, то, возможно, правильный выбор профессии должен быть связан с естественно-техническими науками и соответствующей практической деятельностью. Комплекс конструктивных субтестов (7, 8), предполагает развитые конструктивные (пространственные) способности теоретического и практического плана. Одинаково высокие результаты по субтестам этого комплекса являются хорошим основанием не только для естественно-технической, но и общенаучной одаренности. Если же образование не будет продолжено, то будет преобладать стремление к моделированию на уровне конкретного и наглядного мышления, к выраженной практической направленности интеллекта, к развитию ручной умелости и мануальных способностей. (Тест структуры интеллекта Амтхауэра)
© Д.В.Поздняков, 2009-2019
Говорят, женщину нельзя переспорить. Можно, если понимать, как работает женская логика, которой не чужда закономерность.
«Пол мозга»
Женская логика, которая раньше означала «полное отсутствие логики», получила сегодня научное объяснение. Оказалось, женский мозг по размеру уступает мужскому, но намного сложнее организован. По словам эксперта Университета Гёте во Франкфурте, Айлина Лудерса, в женском мозгу больше извилин и они глубже, нежели в мужском. Отсюда, как считает Айлин, у женщин более высокая способность к мышлению, но не к прямолинейному, как у мужчин, а «извилистому».
Отсюда и растут корни женской логики. Женщина способна воспринимать и анализировать одновременно больше информации, больше подробностей, поэтому ее варианты развития событий намного более разнообразны. Настолько, что мужчина, чья логика сконцентрирована на конкретном суждении, перестает видеть связь между причиной и следствием, а вывод кажется ему нелогичным. Как говорил Тургенев: «для женской логики, дважды два – это стеариновая свечка».
Скрытые подробности
Гипотетическая ситуация: молодая дама гуляет с герцогом по саду. Вдруг, она поворачивается к собеседнику и просит его завязать ей шнурок на ботинке. Герцог смущен:
- Но он же завязан. – говорит он
- Глупый. – отвечает ему дама.
Герцог удивлен и обижен:
_ Чем же я заслужил подобное отношение? – спрашивает он.
- Оставьте меня!
И герцог уходит, жалуясь на капризы и несовершенство женского пола. Дама же тоже невероятно расстроена поведением своего кавалера. Почему? Герцог принял намек дамы буквально. Анализируя ее просьбу, он забыл про три «золотых вопроса», на которые нужно ответить, чтобы даму понять:
1) Что сказала дама?
2) Что хотела сказать дама?
3)Что она фактически сказала?
То есть, ее непосредственные слова; информация, которую она хотела донести и, грубо говоря, то, как ее слова повлияли на окружающих. Разъясним непонятливому герцогу ситуацию. Предположим, даме по каким-то причинам, чтобы вызвать зависть или убедиться во внимательности кавалера, захотелось, чтобы он за ней поухаживал. Но не говорить же ему об этом прямо. Вот она и «попросила» обратить на себя внимание. По ее сценарию, герцог должен был воспользоваться шансом, чтобы продемонстрировать свою привязанность. Но он в соответствии с мужской логикой, четко ответил на ее просьбу. Действительно, зачем завязывать шнурок, если он уже завязан. Не правильно понят был и последний намек, когда дама еще раз дала герцогу шанс проявить чувства, пойдя против ее строптивого решения. Но герцог опять понял намек буквально и оставил ее, тем самым ухудшив ситуацию.
Последнее слово
Женская логика создана, чтобы одерживать победу в спорах. Даже когда у женщины больше нет аргументов, она все равно может выиграть. Как это происходит? Согласно одному из главных постулатов женской логики, выявленных профессором МФТИ, Беклемишевым: утверждение, оставшееся без возражения - доказано.
Даже если собеседник решил прекратить спор в силу его бессмысленности. Если последнее слово сказала женщина – она выиграла.
Причем последнее слово может и не быть аргументом. Самые основательные слова могут быть опровергнуты простой фразой: «Ну и что?» или «Не помню такого». Для дамы важно не содержание ответа, а сам его факт.
Поворот Клеопатры
У женкой логики много приемов, чтобы оставить оппонента ни с чем. Профессор Дмитрий Беклемишев упоминает логическую фигуру «поворот Клеопатры», которая, скорее всего, употреблялась задолго до рождения на свет последней царицы Египта. Ее суть заключается в том, чтобы потребовать подтверждения примером, а потом обвинить в мелочности. Если же это пример оказался существенным и женщина не может его опровергнуть, то далее следует еще один закон: «исключение подтверждает правило». И женская логика опять побеждает до следующего аргумента против.
Многим мужчинам должна быть знакома ситуация, когда женщина упрекает их в отсутствии подарков или цветов. Представим себе следующий диалог:
Жена мужу: Ты обо мне не заботишься, и вообще в последнее время ты мне даже цветов не подарил, не то, что подарков! (Обвинение) Муж: А как же духи, которые я тебе подарил месяц назад (Контрпример) Жена: Не помню такого, но даже если ты и даришь мне раз в год какую-то мелочь, разве это забота! (Пример отвергнут)
Итак, провокацией и принижением ценности, женская логика вновь одерживает победу над мужской.
Волшебная сила повторений
Чем больше, тем лучше – такова еще одна истина женской логики. Если в мужской логике доказательная сила аргумента не поменяется при его повторении, то в случае женской, чем чаще повторяется аргумент, тем он солидней. Только один смысл должен каждый раз передаваться новыми словесными выражениями, иначе он будет быстро отвергнут: "Вот заладила одно и тоже". Например, для мужчины будет достаточно один раз сказать, что некий N – тип, которому нельзя доверять. Согласно женской логике, одного раза не достаточно, чтобы произвести нужный эффект. Таким образом, господин N будет назван плохим, лицемерным, ненадежным, не оправдавшим доверие и так далее. Только после этого, женская логика сочтет, что ее мысль услышана.
Согласие с оговоркой
Бывает, и бывает часто, что женщин во время спора «припирают к стенке». Приведенные аргументы опровергнуть нельзя, сказать нечего, а сказать надо, иначе поражение. Что делать в таком случае? Соглашаться – гордо сдаться и напасть с тыла. Во время спора, когда с мнением человека соглашаются против долгих дискуссий, ему нечего возразить или на чем-то настаивать. И тут наносится контрудар переходом в другую плоскость разговора, примером, не имеющим отношения к спору, но важным:
«Да, я знаю, что я никудышная мать, но ты всегда только о себе и думаешь!».
Теперь оппоненту придется защищаться, доказывая, что все не так, а нить первоначального спора потеряется.
Женский абсолют
В попытках доказать что-то женщине, нужно помнить еще одно правило. В мужской логике есть два вида суждения: истинное и ложное. Женская логика располагает тремя: истинные, ложные и не представляющие интереса. И любая женщина без тени сомнения, легко и уверенно отнесет любое высказывание к одному из этих трех классов. Для мужчины такой выбор будет выглядеть «генератором случайных чисел», но он также подчиняется определенному закону.
Как ни странно, у женской логики есть абсолют – некая совокупность высказываний, которая удобна или интересна женщине. Сравнивая с ним, женщина определяет, соглашаться со стороной оппонента, противоречить ей или свести спор на нет. Итак, высказывание истинно, если согласуется с абсолютом, ложно - если противоречит ему, и не стоит внимания, если не имеет с ним ничего общего. При этом, если у мужчины ложное высказывание подразумевает, что следствие, соответственно, тоже ложно – то в женской логике убеждение может быть ложным, а следствие правдивым. Простой пример: если сказать женщине « наука не доказывает, что у человека нет души», это будет встречено равнодушно – высказывание общее и не имеет ничего общего с абсолютом. Но если сказать, что наука не доказывает наличие дущи у женщины – это будет уже противоречить абсолюту и восприниматься ложно. Хотя, второе высказывание – следствие первого.
А еще, в женской логике нет «абсолютного абсолюта». Он свой у каждой женщины и может постоянно меняться. Даму со стабильным абсолютом называют «дамой с убеждениями».
Это очень интересный вопрос. Если вы имеете ввиду одиннадцать постулатов Аристотеля, то на эту тему велись серьёзные споры. Для начала надо сказать, что вплоть до середины XIX века логика считалась исключительно подразделом философии, пока Джордж Буль не привёл её в русло математики, создав то, что сейчас называется алгеброй логики и булевыми алгебрами. Стало понятно, что одиннадцать постулатов Аристотеля (плюс метод вывода modus ponens: если из A следует A=>B, то В) являются лишь системой аксиом, сходной с системой аксиом Эвклидовой геометрии. А поскольку к тому времени уже были разработаны неэвклидовы геометрии, такие как геометрия Лобачевского, то появилось понимание, что и постулаты логики можно попытаться ослабить.
Тем не менее, многие математики воспринимали систему постулатов Аристотеля как некое откровение, не подлежащее сомнению. Первую серьёзную попытку ослабить аксиоматику логики предпринял голландский учёный Лёйтцен Брауэр. Как и в случае с эвклидовой геометрией, критике подвергся последний, в данном случае одиннадцатый постулат, и неспроста. Брауэр был не логиком, а топологом, однако, помимо прочего, он доказал знаменитый результат о том, что любое непрерывное отображение n-мерного шара в себя имеет неподвижную точку. Доказательство было основано на одиннадцатом постулате: одно из двух всегда верно: либо А, либо не А, и заключалось в том, что если неподвижной точки нет, то отображение не является непрерывным. Однако выяснилось, что, хоть такая точка и есть, в общем случае не существует алгоритмического метода, позволяющего её обнаружить. Грубо говоря - ну есть точка, а толку то? И вот тогда Брауэр предложил считать хорошими лишь те математические доказательства, которые предъявляют в конечном итоге некий конкретный объект в качестве подтверждения или опровержения утверждения теоремы. А это значило отказ от 11 постулата. Эта система была названа интуиционистской логикой.
Когда, после жарких дебатов, интуиционизм занял наконец подобающее место в математике наряду с Аристотелевой логикой, люди стали пытаться экспериментировать с отказом от других аксиом, построению новых систем с новыми правилами вывода. В конечном итоге развилось направление формальной логики, ставшей подразделом так называемой метаматематики. В формальной логике можно выбирать любые аксиомы и правила вывода. Самым важным критерием становится непротиворечивость: можно ли, исходя из одной и той же посылки, доказать и истинность, и ложность какого-либо утверждения. Если да, то в этой системе можно доказать одновременно истинность и ложность любого утверждения, посему противоречивые системы неинтересны, и интересен может быть лишь вопрос их классификации, отделения от непротиворечивых. В непротиворечивых утверждения разделяются на выводимые и невыводимые, и встают вопросы о том, в каких системах аксиом в какой из этих двух классов попадают те или иные высказывания.
Если вы, наконец, хотите знать моё личное мнение, то я считаю систему Аристотелевой логики не более, чем удобной моделью: так же, как Эвклидова геометрия является удобной моделью на не слишком больших и не слишком малых расстояниях и малом влиянии гравитации. А дальше - всё относительно. Но это - лишь утверждение, и его можно логически оспаривать.
UPD. Мне пришлось подредактировать текст, поскольку там содержалась определённая неточность: всё-таки мы говорим о функциях в логике, которые могут принимать значения "истина" и "ложь" в зависимости от входных параметров, а вот сами функции могут быть выводимые или невыводимые. Истинность, ложность и недоказуемость - для этого мы должны работать в логике предикатов, то есть делать утверждения типа "для всех объектов" и "существуют объекты".
Вообще, раз вопрос вызвал такой интерес, следует, пожалуй, упомянуть и другие логические системы. Помимо двузначной, булевой логики, в которой входные данные бывают либо истинными, либо ложными, существуют ещё и так называемые многозначные. Наиболее известная из них, пожалуй, тернарная: к "истине" и "лжи" добавляется еще и значение "неопределённость". Функции логики, таким образом, тоже начинают принимать три значения. Так, если А="правда" и В="неизвестно", то (А или В) = "правда", (А и В)=(A и не В)=(не А или В)="неизвестно", (не А и Б) ="ложь"
В системе индийской философии середины первого тысячелетия до нашей эры существовало 4 варианта истинности: помимо "правды" и "лжи" присутствовали "и правда, и ложь" а также "не правда и не ложь". В буддизме к этим четырём понятиям добавляется ещё и пятое: "непостижимо". Нельзя сказать, чтобы восточная традиция математизировала эти понятия - как мы видим, и западная-то мысль сделала это довольно поздно, да и Буль с Брауэром, даже по меркам учёных-математиков, личностями были весьма неординарными. Но, тем не менее, путь это и несколько натянуто, логику в традиции Буддизма с современной точки зрения можно назвать пентарной - пятизначной. Подробнее об этом можно прочитать вот в этой статье:
Как приобрести квартиру внутри кольца в Москве, не имея высокого заработка, но при этом не оставить кредитов на пять поколений вперёд?
До сих пор бытует мнение, что есть нормальная логика (мужская) и есть женская, которая неподвластна никакому рациональному объяснению. На основе этого строятся мизогинные шуточки про «глупых» блондинок, про «обезьян с гранатами» и многие другие. Но давайте разберемся, что такое «логика» и почему ее делят по гендеру.
Логика как познавательная способность
Логика неразрывно связана с мышлением. Она нужна для установления закономерностей, порядка мышления и оформления мыслей. Логикой обладает каждый здоровый человек, да даже психически нездоровый человек имеет логику, но его логика будет отлична от общепринятой. Логика необходима нам в труде и в быту, без нее было бы невозможно общаться и выстраивать деятельность. Виноградов С.Н. считает, что правильное мышление обладает определенностью, непротиворечивостью, последовательностью и обоснованностью.
Виды логики
Логику можно разделить на две большие категории: формальная и неформальная логика. Формальную логику придумал Аристотель, он же ее называл «аналитикой». Формальная логика изучает понятия, суждения, умозаключения со стороны их логической структуры, но, не затрагивая их содержание. То есть для формальной логики важно не истинность или ложность высказывания, а правильно ли сделан вывод из аргументации. Движение неформальной логики возникло в середине XX века в американских и европейских философов. И для нее важна логика аргументации, а не логика доказательств.
Есть ли мужская и женская логика?
Принято считать, что мужчины более рациональные и думают последовательно. Мол, они разбивают задачу на части и решают ее последовательно. У женщин же мозг многозадачный, они решают проблему не последовательно, а параллельно, и из-за этого они часто не могут объяснить, почему же они пришли к такому выводу. Кроме того есть мнение, будто женщины принимают решение на основе собственных эмоций и импульсов. К счастью, существуют научные исследования, которые уже давно доказали, что нет никакого деления на мужской и женский мозг.
Группа ученых исследовала, как работают мужской и женский мозг. С помощью МРТ они исследовали работу мозга около 1400 человек, и пришли к следующим выводам: у людей мозг состоит из уникального набора структур, которые могут проявляться чаще у женщин, чем у мужчин, или чаще проявляться у мужчин, чем у женщин, или проявляться как у мужчин, так и у женщин. Хоть мозг и имеет гендерные различия, но их недостаточно, чтобы отнести его в «мужскую» или «женскую» категорию. То есть принципиальных различий между работой мозга мужчины и женщины попросту нет.
Откуда взялся миф о «женской» логике?
Такое мнение идет из псевдонаучных исследований, где якобы доказывается нелогичность женщин. Как правило, такие исследования не имеют под собой нормальной методологической основы, все сводится к наблюдениям за поведением небольшой группы женщин.
Принято считается, что женщины руководствуются эмоциями в принятии решений, да и что женщины более эмоциональные, чем мужчины. Возможно, так оно и есть, но это происходит не из-за «другой» работы мозга, а из-за модели, в которой воспитываются мальчики и девочки. Девочкам в детстве разрешается показывать свои эмоции, мальчикам же, наоборот, это делать запрещается. «Ты чего разнылся как девочка?», «Мальчик должен быт суровым и сильным». Ну какие тут могут быть эмоции! Конечно, мальчики менее эмоциональные, потому что им попросту нельзя такими быть.
В психологии есть такое понятие как «самоисполняющееся пророчество», и им можно объяснить, почему мальчикам лучше даются точные науки, а девочкам гуманитарные. Американский социолог Роберт К. Мертон определяет самоисполняющееся пророчество как «ложное определение ситуации, вызывающее новое поведение, которое превращает первоначальное ложное представление в реальность». Дело в том, что стереотипы о мужском и женском мышлении сидят в нас очень глубоко и проявляются во всех сферах нашей жизни тем или иным образом. В нашей культуре принято так считать, что мальчикам дается математика, а девочкам литература, что от «природы» девочки имеют способность к гуманитарным специальностям, а мальчики к точным. Это является ложным определением ситуации. Но в соответствии с этой моделью происходит обучение детей в школе, учитель математики может больше делать упор на развитие математических способностей у мальчиков, считая, что девочки не способны к логическому мышлению. Поэтому и выходит, что у мальчиков развито больше абстрактное мышление, которое так необходимо в математических науках.
В патриархальном обществе пока есть стереотип о мужской и женской логике, страдать будут все: женщины, потому что их не воспринимают всерьез и считают их за «глупеньких дурочек», и мужчины, которые не могут вписаться в этот патриархальный строй.
